*

Samuli Voutila Sinun ja Suomen asialla.

Susigate

Viime aikoina sudet ovat olleet paljon esillä suomalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa. Osa ihmisistä on sitä mieltä että susia on aivan liikaa ja niitä pitää saada kaataa enemmän. Osa ihmisistä suhtautuu asiaan kuin yhdenkin suden ampuminen olisi maailman suurin rikos luomakuntaa kohtaan. Molemmista puolissa on hyvät pointtinsa, mutta mitä susigaten takana oikeasti on?

Susi on tappanut Suomessa viimeksi ihmisen yli sata vuotta sitten ja susien aiheuttamat aineelliset vahingot ihmisille tai karjalle ovat hyvin pieniä. Silti ymmärrän hyvin susia pelkäävien ja niiden kaatamisen lisäämistä kannattavien ihmisten tahtotilan sillä minustakaan ei olisi mukavaa jos susi kävelisi pihalla tai lenkillä ollessani törmäisin suteen.  Voin rehellisesti kertoa että jos asuisin maalla ja susi kävelisi pihaani, ampuisin sen siihen paikkaan. Petoeläimen henki ei voi olla ihmisen henkeä arvokkaampi.

Kuitenkin valitettavasti näin näyttää olevan. Suomen kuvalehdessä on mielenkiintoinen juttu erittäin valitettavasti tapahtumassa, jonka lopputuloksena eräs paikallinen isäntä riisti itseltään hengen. Kylänmiehet olivat vastanneet paikallisten huoleen susista ja luvatta kaataneet susia. Tämän seuraamuksena poliisi ja rajavartiolaitos aloittivat ennennäkemättömän ”ihmisjahdin” näitä metsästäjiä kohtaan. Valitettavasti samankaltaisia resursseja jutusta päätellen ei ollut löytynyt vajaata kymmentä vuotta aikaisemmin, jolloin paikallinen oli ollut hukassa. Virkavallalle laittoman suden kaato on tärkeämpää kuin ihmisen etsiminen?

Susigate tai miksi sitä ikinä haluaakaan kutsua, kuvastaa mielestäni hyvin päättäjien ja tavallisen peruskansalaisen arjen erkaantumisesta entisestään. Helppo kaupungissa varttuneiden politiikkojen ja muiden susien oikeuksista vaahtoavien tahojen on tuomita susien kaato. Kuinka moni on ikinä elämässään edes törmännyt suteen? Ajatelkaa nyt niitä maalla asuvia ihmisiä joiden pelko on aidosti oikea. Kukaan ei varmasti huvin vuoksi haluaisi ampua sutta, mutta jos päättäjien viestinä peruskansalaiselle on se, että ”Pelkojanne ei oteta tosissaan ja annetaan susien tulla pihalle”, niin onko ihme että peruskansalaiset joutuvat turvautumaan hätätilanteessa omankädenoikeuteen?

Arvoisat suden pelossa elävät, te ette ole yksin. Perussuomalaiset puolueena on ajanut johdonmukaisesti ihmisten oikeutta elää ja olla turvallisesti koko maassa. Susien henki ei saa olla tärkeämpi kuin ihmisten turvallisuus. Yhteiskunnan tärkein tehtävä on ylläpitää yleistä järjestystä ja ihmisten oikeutta elää turvallisessa Suomessa. Jos sen takia muutama susi kuolee, niin se on pieni hinta. Sanoivat sudenhalaajat mitä tahansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Voutila löysi jälleen oivan paikan vastuuttomalle persupopulimille. Vastenmielistä ja vastuutonta. Mutta aina persu haaskan haistaa.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila

Jos ihmisten turvallisuudesta huolissaan oleminen on vastuutonta persupopulismia, niin olen ylpeä persupopulisti!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ymmärrät varmaan, ettei persupoliitikolla ole mitään edellytyksiä lupailla susien kaatolupia. Kyse on lailla rauhoitetusta uhanalaisesta eläimestä. Miksi menisit lupaamaan sellaista mitä ei voi luvata. Ai niin. Sehän on sitä populismia.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #5

Kuka on luvannut kenelle ja mitä? Minä ilmoitan julkisesti puolustavani ihmisten oikeutta elää myös maalla turvallisesti ja kannustan kaikkia poliittisia päättäjiä asettamaan ihmisten turvallisuuden etusijalle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että koko susikantaa tarvitaan lopettaa. Sudet eivät enää pelkää ihmisiä, koska niitä saa kaataa niin vähän. Tässä on ongelma joka pitää ratkaista. Vai pitääkö meidän odottaa että susi tappaa jonkun ennen kuin toimimme?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #6

Voihan joku susipelosta kärsivä tuon viimeisen lauseesi jonkin sortin lupauksena ottaa, mutta onneksi vedit takaisin.

Ne ihmiset elävät siellä maalla huomattavasti turvallisemmin kuin me täällä Helsingissä. Ei nyt kannattaisi liioitella. Mitään turvallisuusongelmaa tässä ei ole. Ainakaan et voi sellaista tilastoilla osoittaa. Pelotella voit ja sehän taitaa olla ainoita asioita jotka persuilta hyvin onnistuukin. Pelotellaan ihmisiä kaikenlaisilla asioilla, joissa ei ole mitään todellista uhkaa. Vastenmielistä ja vastuutonta, kuten jo aiemmin sanoin.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #13

Kukas sinä Börje olet opettamaan vastuullisuudesta? Minä ymmärrän hyvin että sinua kiinnostaa enemmän eläintenoikeudet kuin ihmisten, mutta älä hyvä mies tule syyttämään minua vastuuttomuudesta tai populismista.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #16

Ymmärrän näköjään vastuullisesta politiikasta ihan joka sektorilla selvästi sinua enemmän, joten näköjään jonkun on sinuakin opetettava.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #27

Koska pyrit selvästi provoisoimaan ja astettamaan itsesi jonkinlaiselle alustalle, en näe että kanssasi on järkevää jatkaa tätä keskustelua.

Tuli lapsuuden uskonnontunneilta mieleen eräs sitaatti Raamatusta:
"Se kuka itsensä ylentää, se alennetaan. Se kuka itsensä alentaa se ylennetään".

Voit jäädä tuota lausetta miettimään kaikessa ylhäisyydessäsi.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #13

Onko Uimosesta tullut suvaitsematon?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Haaskannäkönen ilmestyi hajun saattelemana heti paikalle, no voe tokkiisa.

Lauri Härkä

Börjeä kismittää. Oletkos Bögä lukenut SK:n jutun? Harmistus iskee viherfasisteihin samantien kun sitä älyttömyyttä vastaan kirjoitetaan, ja raivo kun joku todella tekee jotain asian eteen. Uhanalainen on susi. Totta. Ja uhanalaisemmaksi muuttuu. Tarhasusia rontataan luontoon ja kiistetään koko homma. Sekä siirrot, että susien oleminen. Jos niitä ei RKTL:n mukaan ollut Perhossa niin mitä siellä ammuttiin? Salaisista siirroista on enemmänkin epäilyjä. Viimesyksynä hirvimiehet ihmettelivät kun hirvet ei pysähdy koiralle ollenkaan, täyttä vauhtia naapuri kuntaan. Konttiauto, tukkitie, RKTL, susia? Ei saa puhua, kiistetään, loukkaannutaan ja syytetään. Jahdataan ja painostetaan.

Viherfederalistit rakastavat luontoa. Ihmiset pois sieltä. Kaupunki hyvä, tehdään Suomesta yhdessä EU-kansallispuisto. Ihmiset pois maaseudulta ja susia tilalle. Kiva kiva. Läpyläpy.

Johan se nyt on kumma, et ihmisiä ei uskota. Jos susia on, niin niitä on. Jos niistä on haittaa, ni niistä on haittaa. Tullaan jälleen kerran tähän subjektiivisen käsityksen esittämisen oikeutukseen. Joillekkin sallittua toisille ei.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Totta kai olen lukenut. Tarhasusien siirrot ovat näitä laittomuuksiin salametsästäjien levittämiä huhuja, joilla yritetään selitellä tekojaan.

Ihmisiä varmasti uskotaan. Kyllä susia on. Toistaiseksi silti aivan liian vähän, jotta ihmiset oppisivat myös elämään niiden kanssa. Näyttää olevan henkistä kipuilua kun maalla ei ollakaan aivan herran kukkarossa vaan ympäröivä luonto pitäisi taas oppia huomioimaan.

Lauri Härkä Vastaus kommenttiin #90

Mikäs hirviä riivasi? Voitko taata uskottavuudellasi sen ettei hiljaisia susi-istutuksia ole tehty? Onkao varmasti täysin mahdotonta? En itse uskaltaisi väittää moista..

Mitä mieltä salametsästäjiin käytetyistä resursseista helikoptereineen vs. henkirikosuhrin etsinnät, jotka joutuivat järjestämään vapaaehtoisvoimin?
Mitä mieltä siitä että kaatolupaaa susille haettaessa vastaus oli et ei siellä ole susia ja selvästi kuitenkin oli ja on edelleen, kuten SK:n jutusta hyvin käy ilmi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #98

En minä voi todistaa sitäkään, ettei Apollolentojen laskeutuminen kuuhun ollut Hollywoodin studiolla tehty lavastus kuten jotkut edelleen vakaasti uskovat. Hirvien käyttäytymisen syitä en edes yritä arvailla.

Resurssien käytön tarpeellisuudesta tietää vain operaation johto. Ainakin se osoittaa tuleville salametsästäjille millä vakavuudella heidän rikoksiinsa suhtaudutaan. Pelotevaikutus on siten ainakin kohdallaan. Pari vastaavaa operaatiota lisää, niin eiköhän lainkuuliaisuus näillä ympäristöterroristeilla kohene.

Kun hakee poikkeuslupaa häirikkösusien kaatoon, niin kannattaa varmistaa hakemuksessa olevan riittävät todisteet susien häiriköinnistä. Jos jää yhtään epäselväksi onko niitä susia ollut ja onko niistä ollut jotain haittaa, niin ei ole ihme jos lupia ei heru.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Draama nimeltään Tanssii susien kanssa.

Kaksi vahvaa argumenttia pyörii asiasta.

1."Tapetaan ne kaikki,koska uhkaavat meitä pieniä ihmisiä." Tämä olisi se pelokkaalle ihmiselle loogisin tapa hoitaa mikä tahansa ongelma ja näinhän me olemme myös pitkälti toimineet historiassa ja siitä syystä ihmisestä on tullut se suurin peto tällä pallolla. Samalla tavalla me olemme lunastaneet paikkamme kehityksen "huipulla",siis ei suinkaan välttämättä viisaudella vaan voimalla. Tosin aina unohtamalla,että kaikki tällä pallolla on vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Mikään ei pysy elossa yksin eristyksissä,edes ihminenkään ja se pitäisi jo ymmärtää.

2."Sudet kuuluu luontoon,mutta ei minun pihalleni." Tyypillistä länsimaisen ja pelokkaan ihmisen piiperrystä. Kapitalistisessa yhteiskunnassa omaisuus palvelee meidän turvallisuudentunnetta ja jos jokin sitä OMAISUUTTA uhkaa niin niskakarvat ovat pystyssä ja haulikko tanassa odottamassa. Kuinka sokeasti on ehdollistettu uskomaan,että se oma piha keskellä luontoa olisi jotenkin eristyksissä kaikesta sudenkin mielestä? Tänään keskusteltuani aiheesta fiksun ihmisen kanssa tultiinkin siihen tulokseen,että meidät itseasiassa on jo pienestä lapsesta asti ehdollistettu uskomaan näkymättömiin ja mitättömiin rajoihin.

Noh,joka tapauksessa kysehän on ihmisen irtaantumisesta luonnosta ja meidän näennäisen älyn käyttämisestä. Miksipä ei siis kyseisen argumentin käyttäjät koittaisi rationalisoida luontoa ja mennä kertomaan sille sudelle,että "minulla on tuossa tontin raja ja en tykkää,jos tulet minun puolelleni. Luonnossa saat kyllä liikkua rauhassa,mutta jätä sielläkin lapsokaiset rauhaan,koska niidenkin ympärillä on raja. Oikeastaan voisit jättää porot,riistaeläimet ja marjastumaat rauhaan..nekin on vähän niinku meidän tonttia. Mutta luonnossa saat olla rauhassa. Joku osaa varmaan tähän vastata eikä suinkaan miettiä olisiko meidän tavassa ajatella ja toimia jokin perustavaalaatua oleva vika.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila

Jos asuisin maalla ja perheeni turvallisuutta uhkaisi sudet, niin varmasti laittaisin perheeni turvallisuuden susien eteen. Kyllä ihmisillä tulee olla oikeus pitää huolta omasta turvallisuudestaan, perheestään ja omaisuudestaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Toki.

En sitä tyrmännytkään vaan osoitin kahden mielipiteen hulluutta ja käsiteltävän asiaan kohdistuvaa mustavalkoista ajattelua. Sinä voisit ajatella siirtyväsi vaikka muualle asumaan jotta turvaisit perheesi olot.

Mitä tulee tuohon omaisuuteen niin se on juurikin se syy miksi et niin tee vaan kaikki muu jää toiseksi.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #7

Kyllä ihmisillä tulee olla oikeus suojella perheidensä lisäksi myös omaisuuttaan petoeläimiä vastaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #9

Samuli hyvä. Onnistuu toki kun saat ensin perhettäsi häiriköiville susille kaatoluvan. Toivottavasti kukaan poliitikko ei kehota ihmisiä omankädenoikeuteen. Voisitko ystävällisesti irtisanoutua laittomuuteen kehottamisesta. Viestinnäsi on nyt turhan paljon tulkinnanvaraa.

Lauri Härkä Vastaus kommenttiin #29

Joo, tosiaan. Muistakaa pyytää lupa olemattomien susien kaatamiseen!

Börje ei ymmärrä että perholaisetkin anoivat lupia, eivät saaneet. Ei ollut kuulemma susia alueella.

Susikuiskaaja

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #89

Nykyisillä riistakameroilla susien olemassaolo on järjettämän helppo todentaa jos niitä kerran nurkissa pyörii. Laittaa kameran niin, että talo ja susi näkyvät, niin eiköhän todisteet ole kasassa. Ei vaan taida onnistua jos se susi ei tulekaan käymään.

Lauri Härkä Vastaus kommenttiin #92

Kuudet jäljet löytyi Perhosta toimittajalle malliksi.

Lauri Härkä Vastaus kommenttiin #7

Vellukin on viherfederalisti. Salko pystyssä liputtamassa ihmiset pois maaseudulta kaupunkeihin, maaseutu autioitettava ja ihmiset "siirrettävä" kaupunkeihin. Helpompi hallita ja kontrolloida. Eu-federalistien puisto-osasto, propagandaministerinä ultimatumgeneral Uimonen.

Törkeää vähättelyä ihmisten pelkoa kohtaan, veikkaampa Vellunkin kalsarien kakittuvan jos pihassa pyörisi 10 koiran lauma. Laita siinä sitten lapsesi koulutielle.

Tee ilmoitus ja kuule "ei ole susia siellä. Loppu." Menee varmasti usko järjestelmään, kritisointi on herravihaa, kysykää Huuskolta vaikka.

Susi ja ihminen ei kuulu yhteen.. Jompaakumpaa sattuu kohdattaessa. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan.

Susi on muuten hieno eläin. Harmi jos oppivat asutukseen tulemaan. Ja oppiihan ne, jos ei ole pelättävää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #88

eh..voi olla noinkin,mutta silti itse asun maalla ja suosin kaikkea muuta kuin kaupunkien täyttämistä ihmisillä. Vastustan EU:a,toisin kuin perussuomalaiset joten käännä se piippu muualle,kun kaikki ampumasi viuhuu ohitse.

Susi ja ihminen ovat kilpailijoita joten poistetaanko toinen kilpailija,onko se vastauksesi asiaan vai joko kerrot miten oma tontti erotetaan luonnosta omaksi saarekkeeksi? Miten luonto voitaisiin rationalisoida arvostamaan ihmisten abstrakteja lakeja?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Harmaakarhu tappoi ja söi Alaskassa luontokuvaajapariskunnan, joka piti karhuja harmittomina ja söpöinä luontokappaleina.

Toinen esimerkki:ALASKA DISPACH 6.11.2011
"Wolwes killed Alaska Teacher in 2010,state says"
Alaskalaisen opettajan tappoivat ja söivät sudet v.2010 vahvistavat viranomaislähteet.
Opettajan vaatteiden riekaleista löydetty dna täsmäsi susien dna:n kanssa, jotka kaadettiin myöhemmin samalta seudulta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #10

Kyse ei ole harmittomana ja söpönä pitämisestä vaan suhtautumisesta luontoon ja siellä vallitsevaan tilaan mistä olemme minusta täysin ulkona. Me kuvittelemme,että meidän tontin rajat tms. vaikuttaisi eläimiin tai niiden pitäisi tunnistaa ne.

Hyvä esimerkki on tuo,että kun karhu tappaa niin tapetaan kaikki karhut,ei niistä mitään hyötä ole. Sama pätee susien kanssa..tai oikeastaan minkä tahansa toisen elävän kanssa.

Olen itse päätynyt kannalle,että ihmiset tehkööt mitä tekevät. Siihen ei puhe auta sen toiminnan älyttömyydestä. Sopii mainiosta ihmiskunnan kuoleminenkin omaan typeryyteen..ei väliä ole. Olen oikeastaan vain sivusta seuraaja enään.

Käyttäjän mattihaapala94 kuva
Matti Haapala Vastaus kommenttiin #18

Oletko miettinyt, että nämä metsästäjät ovat oikein hardcore-eräjormia? Ylipäätänsä (lähes) kaikki metsästäjät tuntevat luonnon erittäin hyvin, ja nämä perholaiset ja halsualaiset eivät ole poikkeus. Ei voi sanoa, että he olisivat vieraantuneita luonnosta. Täältä tulee "ad hominem": sinä se vieraantunut luonnosta olet.

Mutta annetaan Vellun ja Börjen kirjoittaa mitä haluavat. Siihen ei järki auta heidän ajatustensa älyttömyydestä ja urbaanisuudesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #21

Tämä selvä.

Teidän tarjoamanne järki ei välttämättä auta minua ymmärtämään asioita sen paremmin. Mutta kerro ihmeessä mistä tulee ajatus,että "kyllä luonnossa susia saa olla,mutta ei minun pihassani" ?

Missä kohtaa se luonto on eristetty siitä pihasta?

Minusta tuo on jotenkin älytöntä ja todella urbaanista ajattelua mitä en kykene ymmärtämään ennen kuin joku selostaa asian minulle.Toki voi olla,että olen vieraantunut..en voi sitä kiistääkään. Elän toki maalla itsekkin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #74

Eikö tuo ole kysymättäkin selvää: pihoissa liikkuvat sudet tottuvat ihmisiin ja niiden lajinomainen käytös muuttuu, ts. ne lakkaavat pelkäämästä ihmisiä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #76

Selvää on kaikki muu paitsi se,että ymmärsitkö mitä kysyin,koska vastauksesi ei tuntunut kovin loogiselta.

Johan Lom

Susia ei käytännöllisesti katsoen Suomessa ole lainkaan. Siksi se on rauhoitettu. Jos joku sitä pelkää, niin häntä on peloteltu liikaa Grimmin satujen kautta lapsena.

Jos itse näkisin lähipiirissä suden, niin pitäisin sitä mielenkiintoisena havaintona ja toivoisin, että sellaista tapahtuisi useamminkin.

Kannatan ehdottomasti salametsästyksen rangaistusten selkeää koventamista ja suurta ilmiantopalkkiota.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Alaskalainen opettaja voisi olla eri mieltä kanssasi Johan.

Johan Lom

Saahan jokaisella mielipiteensä olla, mutta toivottavasti niitä kaikkia ei huomioida.

Alaska on hyvin harvaan asuttu paikka, muutamaa kaupunkikeskittymää lukuunottamatta lähes luonnontilainen. Siellä lienee susia kymmeniä kertoja enemmän kuin Suomessa ja jokainen joka erämaassa vaeltaa tietää, että vaellus tehdään erämäaan ehdoilla.

Petoeläimet tulevat jatkossakin tappamaan mm. ihmisiä eikä siitä syystä ole oikeutettua niitä tappaa sukupuuttoon. Elämässä tapahtuu kaikenlaista. Autollakin saa ajaa, vaikka sen on hengenvaarallista.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila

Minun mielestäni maalla asuvien ihmisten huoli pitää ottaa tosissaan. En usko että kukaan nyt hyvin ja urheilun vuoksi näitä asioita päästään keksii.

Maalla asuvat ihmiset ovat perinteisesti hankkineet elantonsa luonnosta ja kunnioittaneet sitä. Mitä tunnen maalla asuvia ihmisiä, tiedän että asian laita on edelleen näin. Kukaan ei varmasti halua tappaa kaikia susia, joten kyllä niitä vielä Suomesta tulevaisuudessakin löytyy. Ongelmana on se, että miten ihmisten turvallisuudentunne saadan palautettua. Siksi ihmisille pitäisi antaa oikeus turvata pihapiirinsä petoeläimiltä.

Johan Lom

Miksi se turvallisuuden tunne näyttää heikkenevän lineaarisesti susikannan pienenemisen kanssa samaa tahtia?

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #15

Monet maalla asuvat ihmiset puhuvat avoimesti siitä, kuinka susista ja muista petoeläimistä on tullut entistä röyhkeämpiä. Tulevat aina vaan lähemmäksi ihmisten pihoja jne.

Ongelmana on se, että petoeläimiä ei kaadeta tarpeeksi. Tämä johtaa siihen etteivät ne pelkää enää ihmistä ja tulevat liki.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #15

Ole rauhassa kuikat ja kaakkurit eivät kelpaa edes syötäviksi.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Kyllä todella ollaan poliittisesti vieraannuttu reaalimaailmasta myös luonnon ja suurpetojen suhteen. Jo se että sudet eivät pelkää ihmistä kertoo jotakin, joko populaatio on kasvanut liian suureksi tai häirikkösusia
on liikaa. On luonnollista kun susi ei koe ihmistä vihollisekseen se tulee röhkeäksi ja pelkäämättömäksi.
Suomalainen korppi lehahtaa heti lentoon kun ojennat sitä aseentapaisella.Viron korppi ronkuu pelkäämättömänä 25-30 metrin päässä ojennitpa sitä kohden vaikka ilmakiväärillä, sillä niitä ei siellä ole ammuttu. Ei luontokappaleet ole tyhmiä, mutta ihminen on tyhmin luontokappaleista.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #19

Aimo. Kyllä ihminen on viisain, mutta nykyisellään kovin luonnosta vieraantunut. Nyt se viisaus täytyy käyttää siihen, että opetellaan elämään myös suurpetojen kanssa. Kanadalaisilta voi ottaa oppia.

Suomalainen puolestaan on ikävällä tavalla pyrkinyt tappamaan sukupuuttoon jokaisen vähänkin suuremman saalis- ja petoeläimen. Eikä kalojen suhteen ole oltu yhtään sen fiksumpia. Sieltä vanhojen aikojen suomalaisesta metsästyskulttuurista ei kovasti kannata oppia ottaa.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #34

Börje, kerro minulle miksi susilla pitää tapattaa sukupuuttoon viimeiset metsäpeurat, kumpi laji on vaarassa hävitä. Peura ei tarvitse sutta ruuakseen, mutta susi tarvitsee peuraa. On meidän vallassa selviääkö metsäpeura samoinkuin saimaannorppakin, sudet kyllä selviävät.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #37

Metsäpeura selvisi lajina hengissä Venäjän puolella susien keskellä. Typerät suomalaiset metsämiehet tappoivat sen rajan tällä puolella jo kerran sukupuuttoon. Tiedät tämän Aimo varsin hyvin itsekin. Miksi esität tuollaisia kysymyksiä? Olisiko tärkeää huolehtia, ettei yhtään petraa ammuta metsästäjien toimesta ennen lajin kunnollista elpymistä Suomen puolella niin susillekin riittää lajityypillistä syötävää.

Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #40

Börje,

On totta, että jos susilta loppuu niille lajityypillinen syötävä , niin ne alkavat syödä ihmisiä.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #40

Kyllä olen täyden rahoituksen kannalla metsäpeuran suhteen, sekä jatkuvan sudenmetsästyksen sallituksi metsäpeura-alueilla. Kannat on saatava tasapainoon.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #34

Jos Börje pysyisit vain kalastuksenvalvojan roolissa, etkä puuttuisi suurpetoihin olenkaan?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #38

Jonkun täytyy pitää faktoistakin huolta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #43

Mistä me tiedetään, että ne sinun faktat pitävät paikkansa?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #47

Ei ainakaan Börjen lupaukset pidä paikkaansa, lupasi minulle toimittaa vihreän hirttoköyden, mutta ei vielä ole pitänyt lupaustaan. Saapa nähdä milloin alkaa miehistymään aikaahan on.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #49

Et vieläkään osaa arvostaa henkiinjäämistäsi?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #63

Köyden käyttö on harkinnanvarainen asia. ei pakollinen, mutta lupauksen pettäminen antaa kyllä negatiivistä kuvaa henkilöstä, vai mitä.

Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #43

Susi on vihreillä faktan synonyymi ?

Lauri Härkä

Itse kannatan ihmisten kuuntelua. Jos ilmoitus tulee että 10-suden lauma liikkuu asutuksessa niin vastaus ei voi olla et "eikä liiku".

Salakaatoihin joutuminen on huonoa kehitystä. Lue Johan se kuvalehden juttu. Se avaa taustoja hyvin. Ja kertoo siitä miten ihmiset on siellä kokeneet tulleensa kohdelluksi.

Ilmiantopalkkio. Hyi, helvetti. Mielleyhtymiä. Ei hyvä.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

"Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mielestä pihasusiongelmaan pitää pystyä puuttumaan. Kataisen mukaan susien pitää luontaisesti pelätä ihmistä eikä päinvastoin.

- Se selitys ei riitä, että susi ei ole käynyt ihmisen kimppuun sataan vuoteen, Katainen näpäytti Ylen Radion Suomen haastattelutunnilla.

Pääministeri sanoi ymmärtävänsä esimerkiksi pienten lasten vanhempien pelkoa siitä, että kesyyntynyt susi saattaisi käydä pienen lapsen kimppuun."
http://yle.fi/uutiset/katainen_suden_pitaa_pelata_...

Näin "kyläpiälikkö"...

Pekka Toivonen

Luontoa lähempänä eläneistä maahanmuuttajistamme tulee kouluttaa susikuiskaajia, jolloin sudet saadaan kuriin ja maahanmuuttajille töitä.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila

Tästä pitää pääministeriä kiittää. Huomaa että Pohjois-Savossa osataan suhtautua näihin asioihin rationaalisesti.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Kait Katainen yhden hyvän kommentin heittää vaalikaudessa.
Seuraava sitten muutaman vuoden päästä...

Ben Kaergin

Jos nyt kuitenkin sentään jätettäisiin ne Korkeasaaren,Ähtärin ja Ranuan sudet ampumatta,jos mahdollista. Jooko?

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila

Ei kukaan niitä ole varmasti ampumassa. Miksi ihmiset olettavat että jos kaadamme pari sutta enemmän, niin koko kanta oltaisiin kaatamassa?

Johan Lom

No esimerkiksi siksi, että tässä taannoin Kainuun metsästäjä kyseli TV:n luontokeskusteluohjelmassa kerta toisensa perään, että "mitä virkaa niillä susilla ylipäätään on Suomessa".

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Ei susia tarvitse ampua oikeanlainen ruokinta on tehokkainta kannanhoitoa.

Ben Kaergin

Tarkoitinkin siis Suomesta,-venäläiset tuskin edes viitsisivät asettaa itselleen niin epäkiitollista agendaa,vaikka noita villejä koiransukuisia hännäkkäitä siellä riittäisikin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Voitas varmuuden vuoksi kuohia kaikki em. paikoissa olevat urossudet, jotta ei olisi epäilystäkään, että päästettäisiin nuoria susia luontoon.
Nykytilanteessa ei ole mitään järkeä tuottaa lisää susia eläintarhoissa.

Lauri Härkä

Mites ne tunnistaa luonnonvaraisista vapauttamisen jälkeen? Paitsi et tulevat liki.

Kaisa Jalis

Maalaisten tv:n edessä istuvien pullasorsien uusavuttomuus ällistyttäää! Samaan aikaan sudet ja muut eläimet kärsivät pakkasessa ja näkevät nälkää!

a) hanki aita

b) hanki pyreneenkoira. Se mahdollistaa Italiassa 1000 sutta, 10x enemmän ihmisiä ja tuhanssitain lampaita. Sen säkäkorkeus on korkeampi kuin sudella. Se haistaa suden 3 km:n päästä. Se puolustaa paimentamaansa karjaa. Se ei ole suomenpystykorvan kaltainen rääpäle.

c) lopettakaa se turha metsästäminen: kohta kaikki eläimet ovat Suomesta kuolleet tämän yhden apinan takia sukupuuttoon.

Jossain vaiheessa susi oli jonkun ihmisen ystävä, koska siitä on koira kesytetty.

Suomi on Euroopan eläinvihamielisin maa. Muka suomalaisilla on jokin luontosuhde. Suomalaiset ovat erkaantuneet luonnosta, ja hyväksikäyttävät sitä vain omiin tarkoituksiin. Ei mitään kunnioitusta muuta elämää kohtaan. Häpeän ihmisyyttä, aina kun kohtaan suomalaisten eläinvihaa. Onko tappaminen helppoa?

Käyttäjän PenttiOjala kuva
Pentti Ojala

Syötkö lihaa? Mutta sitähän saa kaupasta, no hätä. Ja virtaa tulee...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oikein hyviä ohjeita.

Pari tiibetinmastiffia pihapiirissä ja/tai karjaa vahtimassa susipanta kaulassa on myös aika hyvä turva, vaikka onkin pykälää pienempi vahtikoira. Meillä noita asui kolme kappaletta vielä muutama vuosi sitten.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Pyreneittenkoira pitäisi kaiketi hankkia paikan päältä, täällä lienee pehmeämpiluonteisia näyttelylinjaisia. Venäjällä on käytetty kaukasianpaimenkoiraa ja keskiaasianpaimenkoiraa, molemmat rodut ovat kovaluonteisia ja tarvitsevat kunnon koulutuksen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kaukasianpaimenkoira on neuvostoarmeijan luonnevikaiseksi jalostama rotu. Keski-ikä vain kahden vuoden tietämillä, koska niitä joutuu lopettamaan luonneongelmien takia. Älä hanki.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #59

En ole kuullutkaan: Venäjällä jonkin aikaa töissä olleella tyttären tutulla oli sieltä ostettu, kävi meilläkin ja oli ok, samoin ne täällä kasvatetut, joita olen nähnyt mukana kokeissa.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #59

Kaikissa koiraroduissa joillakin sukulijoilla on luonnevikaisuutta, mutta kaukaasian paimenkoira kuten suomenpystykorvakin on hankittava 4 kuisena pentuna, että se leimautuu perheeseen ja reviriinsä. Ikä 8-10 vuotta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tietees...

Tuossa on aika hyvä taulukko siitä minkä verran Suomesta löytyy susia verrattuna muihin Eurooppalaisiin maihin. Jotkut täällä ihan vakavissaan väittävät, että Suomessa ollaan helisemässä VALTAVAN susiongelman kanssa. Miten ihmeessä nuo muut listan valtiot pärjäävät?

Osaamattomat luonnosta vieraantuneet vellihousut!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tämän SK:n jutun mukainen susikanta Suomessa olisi 150 kpl. Kuitenkaan ei tuoda ilmi metodia, jolla tuohon lukuun on päädytty. Onko kyse arviosta vai laskennasta? Jos on kyse laskennasta, mikä on ollut laskentametodi?

Epäilen, että koko juttu joidenkin tahojen propagandaa! Ei ole ollenkaan varmaa, että kyse on vertailukelpoisista luvuista eri valtioiden kesken.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Rktl on Suomessa se taho joka kantojen arvioinnit tekee. Muissa maissa paikallinen viranomainen. Tuo on parasta mitä on käytettävissä, joten sillä arviolla mennään.

Tuossa se mitä Rktl asiasta kertoo.
http://www.rktl.fi/riista/suurpedot/susi/susikanna...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #55

Jo näin maallikko näkee hälyttäviä merkkejä Rktl:n selostuksessa. Esim. susilauman koko arvioidaan turhan pieneksi. Ainakin TV:n luontosarjoissa näkemäni susilaumat ovat suurempia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #60

Johtuisiko siitä, että luontosarjojen sudet on kuvattu maisemissa, joissa susia on enemmän kuin Suomessa, jossa se on erittäin harvinainen otus.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #62

Väitteesi Börje on aika rohkea. En ota kantaa siihen nyt. Tästä aiheesta on saatava lisää informaatiota.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #66
Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Metsästysseurat kun suorittaa riistalaskennan niin luvut ovat täysin erinlaiset kuin ns. valtion tahon.
Kaikki lasketaan "virallisesti" alakanttiin ja sitten paikallisesti ihmeissään että missä mennään.
Tänään kuulin juuri esimerkin Tahkolta. Siellä susia jolkottelee kelkkareiteillä ja ilvekset tuppautuu poro-aitaukseen...
No ilves pääsi hengestä.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Tärkeintä on kuten Venäjän vaaleissa kuka äänet laskee ja taulukot pitää.

Merja Heikka

Luin asian tiimoilta, että metsäkauris olisi aidosti uhanalainen eläin, Suomessa ja MAAILMASSA. Sudet syövät metsäkauriita. Mitä järkeä edes luonnon monimuotoisuuden kannalta on siis suojella susia, jotka eivät maailmasta lopu.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Keskustelimme aiemmin metsäpeurasta, emme metsäkauriista, joka on melko yleinen. Metsäpeuralla ei ole susien suhteen mitään hätää. Aimo bluffaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4peura
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4kauris

Merja Heikka

Luin asiasta muistaakseni Iltalehden keskustelupalstalta. Siellä väitettiin, että näitä eläimiä ei olisi kuin 2000 yksilöä. En nyt sitten muista varmasti puhuttiinko peurasta vai kauriista.

Niitä jompiakumpia :) on esiintynyt jo täällä kemi-Tornio -lueellakin. Kotipaikallallani, Tornion mettäperällä kuulin kerrottavan että nämä bambit olisivat hävinneet, ilmeisesti ilvesten myötä. Aikaisempina vuosina niitä on jo nähty paljonkin lähimetsissä. Susia on nähty vain yksinäisä taivaltajia, ei mitään laumoja. Olen ymmärtänyt että sudet rohkeentuvat jos ne laumoittuvat. Yksinäinen susi vain on ohikulkumatkalla, ja se voi olla jo huomenna Murmanskissa. Ne liikkuvat pitkiä matkoja.

Ilves on kyllä uusin tulokas, ahmaa on ollut jo ainakin 20 vuotta. Olen itsekin ahman nähnyt livenä.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Börje, vain sököllä voin perskortin muistaa väärin, mutta tässäasiassa on kyllä täältä susi ja peura-alueelta konkreettista tietoa Helsinkiä paremmin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Turussa seikkaili viikko sitten susi. Itse asun Halisissa ja löysin pihaltani samaisena aamuna ison koiraeläimen jättämät jäljet. Veikkasin ensin ketuksi, mutta olivat aika ison näköiset ja luettuani sudesta pidän sitä varsin todennäköisenä, asun nimittäin aika lailla susihavaintojen kulkureitillä. Jäljet kulkivat aivan etuoveni editse puolen metrin päästä. Yritin seuraavana iltana Ohikulkutietä pitkin ajaessani oikein varoa, jos susi vaikka juoksisi auton alle. Varovaisuuteni ei ollut turhaa, sillä susi oli kulkenut juuri tuota reittiä pitkin ja jäänyt auton alle seuraavana päivänä. Jäljet näkyvät pihallani edelleen painaumina, parin lumisateen jälkeenkin.

Minulle ei missään vaiheessa herännyt minkäänlaista pelkoa. Minusta olisi ihan kiva jos susi taas vierailisi pihassani. Miksi muut pelkäävät? Missä vika? Ovatko maalla asuvat miehet erityisen pelokkaita tai jotain?

Susi on Suomessa erittäin uhanalainen, määrä enää päälle sadan. Suomen kokoisella alueella on ihme jos erilleen eksyneet sudet koskaan enää tapaavat muita susia, joten jos niitä olisi vain Suomessa, sukupuuttoon kuoleminen lisi hyvin todennäköistä. Maailmanlaajuisesti susi ei vielä ole uhanalainen, mutta alue kerrallaan sukupuutto voi vielä tapahtua. Miljoonien vuosien olemassaolo päättyisi peruuttamattomasti sen vuoksi, että joitakuita pelkureita pelottaa. Jokunen lammas ja metsästyskoira syödään, kamalaa. Itse olisin ylpeä että meni hyvään tarkoitukseen.

Viimeinen susiuhri Suomessa oli 1881 kuollut Kalle Oskari Grönroos. Olikohan sukua?

Jos joskus hukka minut perii, älkää perikö hukkaa. Vankeuteen saa toki toimittaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minä olisin kuolemanrangaistuksen kannattaja tässä tapauksessa.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila

En usko että maalla pelätään sen enempää kuin kaupungissa. Itseasiassa kaupungissa on varmasti asioita joita pelätä enemmän kuin maalla.

Kyse ei kuitenkaan ole siitä, mikä pelko on oikeutetumpaa kuin toinen. Kysymys tässä susigatessa on se, että ihmiset kokevat asian aidosti pelottavaksi ja kokevat ettei heitä oteta tosissaan. Kun ihmiset kokevat ettei heitä otetata tosiaaaan, riistäytyy homma helposti myös käsistä.

Otetaan siis ihmisten pelko ja huoli susiin liittyen tosissaan ja annetaan tarvittavaa apua. Vai onko avunanto kiinni siitä kuka kysyy ja miksi?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Puheet ihmisten pelosta, joihin tässä vedotaan, ovat spekulatiivisia olettamia. Minäkään en pelkää, vaikka susi käveli pihani poikki päälle viikko sitten. Missä ovat ne pelkurit?

Mitä merkitystä on peloilla, jotka eivät perustu mihinkään todelliseen? Siis vaikka rationaalisesti ajatellen tiedämme pelot lähes täysin turhiksi, otetaan nämä turhat pelot oikeutukseksi tuhota ainutlaatuinen eläinlaji?

Uskoisin, että kyse on ennemminkin vihasta, eikä susia vaan erityisesti luonnonsuojelua kohtaan. Kun siihen saadaan kaveripiiriltä riittävästi moraalista rohkaisua, voidaankin jo painua metsälle susijahtiin. Joku haluaa päästä sankariksi ammuskellessaan muka-vaarallisia susia. Asennevammaista porukkaa.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #77

Eli jos ihminen on kanssasi erimieltä tässä asiassa, edustaa hän asennevammaista? Sitten vielä ihmetellään miksi asioista ei voida käydä rationaalistakeskustelua, kun vastapuoli leimaa toista idiooteiksi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #85

Nimenomaisesti en näe että keskustelu on rationaalista, kun argumenttina käytetään ensisijaisesti ihmisten pelkoa ja mukavuutta. "pelkäävät", "turvallisuus", "minustakaan ei olisi mukavaa", jne.

Hirvikolareissa kuolee keskimäärin 7 ihmistä vuodessa eli noin 900 kertaa enemmän kuin suden suuhun viimeisten 130 vuoden aikana. Mutta sudet ovat mielestäsi vaarallinen uhka turvallisuudelle joka pitää poistaa? Itse näen tämän perusteena keskustelun irrationaalisuudelle.

Argumenttisi ovat myös selvästi valheellisia: "Jos sen takia muutama susi kuolee", "kuin yhdenkin suden ampuminen". Tiedät varmasti hyvin, että kyse ei ole yhdestä tai muutamasta sudesta vaan siitä, että sukupuutto Suomessa näyttää vääjäämättömältä. "Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) arvioiden mukaan susia oli Suomessa vuonna 2006 250 yksilöä ja vuonna 2010 enää 150–160 yksilöä. Vuonna 2011 Suomen susikanta oli RKTL:n arvion mukaan laskenut 135–145 yksilöön. Kannan vähentymisen syynä pidetään salametsästystä." Eivät ole näyttäneet tyytyneen väittämääsi yhteen tai muutamaan ja tässä näytetään nyt haluttavan koko lajin tuhoamista, pelot eivät hävinne niin kauan kuin yksikin on hengissä.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #95

Pelko ja turvallisuus ovat todellisuutta. Ihmisten tunteet ovat aitoja, eikä niitä hälvennä tilastonikkareiden luvut suoraan. Konkreettiset teot ja ihmisten auttaminen asiassa sensijaan auttaa.

Sanon nyt tämän vielä viimeisen kerran. Minä en halua tapaa susia sukupuuttoon. Laitan kuitenkin ihmisten turvallisuuden susien turvallisuuden edelle, jonka vuoksi kannatan että susia saisi kaataa nykyistä enemmän. Susi on petoeläin jonka tulee pelätä ihmistä eikä ihmissen sutta.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #77

Marko, en pelkää ihmisten vaan metsäpeuran puolesta, jonka metsästys yhdessä
valtavien susilaumojen kanssa 1800 luvulla tuhosi totaalisesti.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #109

Suomen luontainen metsäpeurakanta on jo kertaalleen hävinnyt Suomesta nimenomaisesti ahneiden metsästäjien harjoittaman metsästyksen takia, ei susien. Sudet toki verottavat metsäpeurakantaa joillain alueilla, mutta merkittävämpiä uhkia ovat karhut, metsien pirstaloituminen ja...salametsästys!

Saaliinhimoiset metsästäjät, joille saaliit ovat kantojen hyvinvointia tärkeämpiä, vaikuttavat olevan syynä varsin moneen ongelmaan. On turha naureskella menolle Afrikassa, kun sama mentaliteetti jyrää täälläkin.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Eikös se mene niin Uimonen että jos joku on erimieltä teidän vihreiden agendaa vastaan -> suvaitsematon!
Nyt olet (taas) itse langennut samaan ansaan...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En tiennytkään täällä paasaavani Vihreiden agendaa. Olin täällä oikomassa faktoja susista Suomessa. Muuten olisi mennyt ihan Voutilan populistisen ääntenkalastelun ja ihmisten pelottelun merkeissä. Suomen luonto ja etenkään sen uhanalaiset lajit eivät oikein kestä näitä populisti-Voutiloita.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Mutta jos ei kunnioita toisen mielipidettä on suvaitsematon...
Vai onko se mielipiteestä kiinni?
Jos arvostelee maahanmuuttoa niin on suvaitsematon...
Jos kannattaa maahanmuuttoa niin ei ole suvaitsematon...
Jos kannattaa petoeläinten määrän rajoittamista niin on suvaitsematon...
Jos kannatta petoeläinten määrän lisäämistä niin...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #73

Saahan asioista eri mieltä olla. Eikä tarvitse perustua edes mihinkään tosiasioihin.

Uhanalaisia eläimiä ei pidä mennä siitä huolimatta huvikseen tai väärän tiedon levittäjien takia tappamaan. Korvaamattoman vahingon ilkivaltaista ja laitonta tekemistä ei kenenkään tarvitse suvaita.

Jouko Koskinen

Koulumatkastani puolet (3 km) oli umpikorpea ja susien jälkiä nähtiin. Ei niitä voinut sekoittaa koiriin koska siiehaen aikaan koirat olivat pienikoipisia pystykorvia ja suomenajokoiria. Tietenkin olisimme 'pelänneet' kauheasti jos sillä olisi saanut autokyydin.

Juutalaisperheen lapsia piti väistää ja varoa ettei vaan kukaan huomaa miten mieluusti olisimme kulkeneet heidän kanssa.

No nyt koulukkaita on kielletty kaveeraamasta persuperheen lasten kanssa. Susi olisikin turvallisempi matkatoveri persupenskalle - niitä vaan ei ole.

Kaksi viimeisintä pihapiiriin tullutta olivat jalkapuolia yksinään liikkuvia. Laumassa sellaiset syödään pois kuleksimasta.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Susiin on monta näkökulmaa.

Yksi on ainakin se että susi-pelko ei ole syntynyt tyhjästä. Historiallisen suomalaisen maatilan rakennuksien asettelu tehtiin siten että rakennuksien ja aitojen sisään jäi suojaisa pihapiiri. Tämän pihapiirin tarkoitus oli suojella lapsia ja kotieläimiä pedoilta eli lähinnä susilta. Tämä pelko oli kokemusperäistä. Aikoinaan susi vei kotieläinten lisäksi myös lapsia tilaisuuden tullen. Toki lapsikuolleisuus oli muutenkin suurta aliravitsemuksen ja siitä johtuvien tautien ja alentuneet immuniteetin takia. Mutta kuitenkin uhka oli niin ilmeinen että rakennukset ja muut pihajärjestelyt oltiin valmiit tekemään lapsien suojaksi. Karjan suojana olivat toki paimenet, koska ihmistä susi sentää hiukan pelkäsi jos ei ollut liian nälkäinen. Ilman paimenta karja olisi ollut metsälaitumilla tuhon oma. Susien tappaminen oli toinen suojautumiskeino petovahinkoja vastaan, ja sitä harrastettiin aina tilaisuuden tullen.

Viimeinen tunnettu suden aiheuttama ihmiskuolema on yli 100 vuoden takaa juuri siksi että sudet on järjestemällisesti tapettu pois. Syy ei ole suden suden ihmispelossa vaan siinä ettei niitä juuri ollut. Suurilla susikannoilla ihmiskohtaamiset ovat väistämättömiä ja yksinäisien, häädettyjen ja nälkäisien susien tiheys suurempi. Nälkäisyys ja ihmiskontaktit lisäävät susivahinkojen todennäköisyyttä.

Historian kirjoissa on keskiajalta kuvauksia, joissa suuret nälkiintyneet susilaumat hyökkäävät hevossaatueita vastaa keski- ja eteläeuroopan vuoristoissa. Espanjassa kuulemma talvisaikaan kukaan ei uskaltanut mennä vuoristoon susien takia. Sittemmin sudet saatiin tapettua kokonaan pois. Tämä on toisenkäden tietoa, mutta uskottavaa sellaista.

Susi -pelko ei ole syntynyt tyhjästä. Eikä sitä ole siitä syystä älykästä tuomita suoralta kädeltä.

Toinen näkökulma on tietenkin se että ihmisen välinpitämätön suhtautuminen luontoon voi pitkässä juoksussa koitua hänen kohtalokseen. Harkitsematon luonnon monimuotoisuuden uhraaminen voi jonkin vaikutusketjun kautta haitata suurestikin ihmisen elämän edellytyksiä. Pölyttäjä tuhot amerikassa ovat esimerkki mahdollisesti ihmisen aiheuttamasta vaarallisesta kehityksestä. Toisaalta susi ei kuulu niihen eläimiin joiden katoaminen vaarantaisi ihmisen elämän tällä planeetalla. Susi on ravintoketjun yläpäässä ihmisen kilpailijana, eikä siksi edusta merkittävää ekologista lokeroa. Ihminen voi kompensoida suden vaikutuksen ravintoketjuissa. Jos kyseessä olisi joku alempana ravintoketjussa oleva eläin olisi tilanne jo toinen. Esimerkiksi jos olisimmme tuhoamassa muurahaiset voisimme sanoa hyvästit myös ihmissuvulle.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Fiksu ja montaa näkökulmaa edustava kommentti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Pasi. Kerrotko "asiantuntijana" miten ne espanjalaiset tänä päivänä pärjäävät kahden tuhannen sutensa kanssa? Suomessa pitäisi pinta-alaan verrattuna olla seitsemänkertainen määrä susia, jotta päästäisiin Espanjan susitiheyksiin. Onko Espanjassa ulkona liikkuminen vakavasti estynyt? Montako aikuista ja lasta sudet siellä syövät vuosittain? Pystytäänkö siellä harrastamaan karjan/lampaankasvatusta?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kaikkeen kysymääsi ei liene netissä suomeksi vastausta mutta:

Espanja haluaa vähentää susia

Espanja haluaa ryhtyä vähentämään susia. Espanja esittää EU:lle, että kaikki maan sudet siirrettäisiin luontodirektiivin liitteeseen 5, jolloin niitä voitaisiin metsästää.

Euroopan maista susi on direktiivin liitteessä 5 Virossa, Bulgariassa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa ja Slovakiassa. Susi on viitosliitteessä myös Kreikassa 39. leveyspiirin pohjoispuolella sekä Suomessa poronhoitoalueella. Näillä alueilla suden rajoitettu metsästys on mahdollista.

Poronhoitoalueen ulkopuolella susi on Suomessa liitteessä 4 eli se on tiukasti suojeltu laji.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-t...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #84

Susien luvanvarainen metsästys on ihan ok ja ymmärrettävää silloin kun kanta sen kestää. Sama liittyy jokaiseen riistaeläimeen. Suomessa susikannan pitäisi ainakin nelinkertaistua selvästi yli 500 suteen ennen kuin sen pyyntikiintiöihin perustuva metsästys tulisi ajankohtaiseksi. Siihen saakka häiriköt poistettakoon poikkeusluvilla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos joku haluaa tietoa susien tappamista ihmisistä maailmanlaajuisesti, niin Wikipedia ainakin yrittää kertoa tapaukset viimeisten vuosisatojen ajalta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans

Suden suuhun joutuminen ei "modernin" maailman aikoihin ole kovin tavallinen tapa kuolla. Suomessa kuolee liikenneonnettomuuksissa joka ikinen vuosi enemmän ihmisiä kuin susien tappamana koko maailmassa kolmen viimeisen vuosisadan aikana yhteensä.

Tuskin tämäkään lisää suhteellisuudentajua susihysteerikoille, mutta auttaa normaalijärkistä laittamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

Käyttäjän salkku1950 kuva
Ville Salonen

Täytyy olla kyllä aika "pihalla" jos ei ymmarra tuota propagandaa mitä teille syötetään tuolla nyyhkytarinalla.
Näköjään persut näyttävät nielevän tuon purematta...?

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila

Mulle ihmisten hyvinvointi ja turvallisuus on tärkeämpää kuin muutaman suden. Ja jos viittaat tuohon Suomen kuvalehden artikkeliin, niin eikö ole aika kohtuutonta poliisin ja rajavartiolaitoksen toiminta asiassa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kaikki rangaistukset, jotka tässä tapauksessa jäävät alle kahden vuoden ehdottomien vankeustuomioiden, ovat kohtuuttoman lieviä.

Kyseessä oli kuitenkin järjestäytynyt rauhoittujen eläinten salametsästys, eli törkeä metsästysrikos, josta maksimi on neljä vuotta linnaa.

Tuomioiden on oltava tuntuvia ja pelotevaikutukseltaan riittäviä. Tietysti aseet valtiolle ja elinikäinen metsästyskielto koko porukalle. Mahdollisten yhteiskunnallisten luottamustehtävien menettäminen nyt ilman muuta.

Eikös persujen kanta ole ollut, että rikosten tuomiot ovat liian lieviä. Miten nyt tuollainen päähäntaputteluasenne?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #94

Suomessa on arvot päälaellaan, kun raiskauksista ja tapoista saa ehdollista ja eläimen tappamisesta ehdotonta vankeutta.

Käyttäjän Voutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #94

Mielestäni suomalaisesta läinsäädännöstä kertoo hyvin se, että eläimiä suojellaan lainvoimin paremmin kuin ihmisiä. Vertaa vaikka raiskaustuomiot vs salametsästys. Kumpikin on tuomittavaa, mutta joku kohtuus näissä asioissa.

Ihmiset juotuvat salametsästämään kun virkavalta ei ota ongelmaa tosissaan. Annetaan apua ihmisille pampun sijaan.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #101

Tamperelainen alapäähuumorin ystävä Seppo Lehto sai herjauksesta 2v ja 4kk.ehdotonta vankeutta.
Samaan aikaan raiskauksista ja kuolemantuottamuksta humalassa liikenteessä selviää ehdonalaisilla ja sakoilla.
Pitäisi ottaa raiskaajien ja rattijuoppojen vehkeet ja autot valtiolle, niin oikeuden vaaka olisi kerrankin tasapainoissa.

Jari Reinikka

Kyläläiset sanoo, että on susia ja RKTL sanoo eikä ole. Jos kyläläisillä on todisteita näistä susista (kuvia,jälkiä,tapettuja kotieläimiä?), niin mistä nämä sudet ovat tulleet jos RKTL ei tunnusta niitä? Vai onko tämä maalaisten keksimä salaliitto jotta pääsisivät tappamaan susia?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Eikös ne todistettavasti olleet susia jotka juoksivat Perhossakin luodin eteen vaikka niitä ei siellä pitänyt olla.
Kysymyksessä ei ollut salametsästys, vaan luvaton metsästys, kun oikeilla termeillä puhutaan, syyttäjästä riippuen jopa varomaton aseenkäsittely.

Jari Reinikka

Niin en tiedä. Kuulostaa aika jännältä, että jos tuolla on susia joiden olemassa oloa RKTL ei tunnusta. Miten ne on päätynyt jonnekin pohjanmaalle?

Saliven Gustavsson

Mielenkiintoinen asenne luontoon, nykyihmisellä, luomakunnan kruunulla; ellei luonto toimi toiveidemme ja odotustemme mukaisesti, muokataan tarpeelliseksi katsomallamme rajulla kädellä. "Suden on pelättävä ihmistä, ei päinvastoin!" Eli koska susi aiheuttaa pelkoa, on saatava ampua se. Minä pelkään pankkiirejä, riistopohattoja sekä oman edun tavoittelussaan vastuuttomasti käyttäytyviä ikuisen talouskasvun kiilusilmäisiä saarnaajia. Pelkään myös ihmisiä, jotka rankkaavat toisia paremmuusjärjestykseen uskonnon, kansalaisuuden, rodun, sosiaalisen tai kulttuurisen statuksen perusteella.
En kuitenkaan tohtisi vaatia heidän ampumista.